Esse pedido é muito importante para o bem da nação Brasileira, pra verificar se não tá levando nada do povo. - Joaquim Pedro de Morais Filho
EXCELENTÍSSIMO SENHOR MINISTRO PRESIDENTE DO EG. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
JOAQUIM PEDRO DE MORAIS FILHO, brasileiro, portador do CPF nº 133.036.496-18, residente e domiciliado à Rua das Acácias, nº 123, Bairro Jardim América, CEP 05487-000, São Paulo/SP, vem, respeitosamente, perante Vossa Excelência, com fundamento no artigo 5º, inciso LXVIII, da Constituição Federal de 1988, no artigo 647 e seguintes do Código de Processo Penal (Decreto-Lei nº 3.689/1941, com redações atualizadas pela Lei nº 14.304/2022 e Lei nº 14.230/2021), na Súmula Vinculante nº 25 do Supremo Tribunal Federal (que veda a prisão civil por dívida, exceto alimentante inadimplente, aplicável analogicamente a coações ilegais), na Súmula nº 691 do STF (que veda HC contra liminar denegatória, mas permite superação em casos de teratologia ou ilegalidade manifesta), na Súmula nº 695 do STF (não cabe HC quando extinta a pena, mas aplicável a coações iminentes), na Lei Complementar nº 105/2001 (que regulamenta o sigilo bancário e autoriza quebra judicial em casos de ilícitos), na Lei nº 12.846/2013 (Lei Anticorrupção, atualizada pela Lei nº 14.133/2021 - Nova Lei de Licitações), na Lei nº 8.429/1992 (Lei de Improbidade Administrativa, com redações da Lei nº 14.230/2021 que exige dolo para configuração), no Regimento Interno do STF (arts. 188 a 199, que disciplinam o processamento de HC, com ênfase na legitimidade ampla e na excepcionalidade da prisão cautelar, conforme Emenda Regimental nº 58/2022), e no Regimento Interno do STJ (arts. 201 a 210, que preveem a instrução sumária e o julgamento preferencial de HC), impetrar
HABEAS CORPUS PREVENTIVO COM PEDIDO DE LIMINAR E QUEBRA DE SIGILO BANCÁRIO
em favor de pacientes indeterminados (coletivo, nos termos da Súmula Vinculante nº 56 do STF e do HC 143.641/STF, que admite HC coletivo para grupos vulneráveis ou situações de coação sistêmica), representados por todos os réus e investigados em processos afetados por decisões do Ministro Gilmar Mendes do STF, contra ato coator do MINISTRO GILMAR FERREIRA MENDES, do Supremo Tribunal Federal, autoridade coatora por suspeita de parcialidade, corrupção deliberada e venda de decisões judiciais, conforme relatório analítico anexo (processo de origem: inexistente por se tratar de pedido de investigação imediata, mas com remissão aos processos emblemáticos citados, como HC 95.518/STF - Operação Satiagraha; HC 90.814/STF - Operação Navalha; HC 144.045/STF - Caso Eike Batista; HC 147.210/STF - Caso Anthony Garotinho; HC 152.752/STF - Suspeição de Sérgio Moro na Lava Jato), pelos motivos de fato e de direito a seguir expostos.
DAS PARTES
- Impetrante: Joaquim Pedro de Morais Filho, CPF 133.036.496-18, legitimado constitucionalmente como "qualquer do povo" (art. 5º, LXVIII, CF/88; art. 654, CPP; Súmula 189 do STF, que permite impetração por qualquer pessoa em favor próprio ou de outrem).
- Pacientes: Réus e investigados em processos afetados por decisões do Ministro Gilmar Mendes, incluindo, mas não se limitando a: Daniel Dantas (Operação Satiagraha, HC 95.518/STF); Zuleido Veras e outros 47 investigados (Operação Navalha, HC 90.814/STF e subsequentes); Eike Batista (HC 144.045/STF); Anthony Garotinho e Rosinha Garotinho (HC 147.210/STF); Luiz Inácio Lula da Silva e outros (HC 152.752/STF - Suspeição de Moro); Jacob Barata Filho (HC 143.969/STF); Guido Mantega (HC 168.567/STF). Trata-se de HC coletivo preventivo para evitar coações ilegais decorrentes de decisões viciadas por suspeita de corrupção.
- Autoridade Coatora: Ministro Gilmar Ferreira Mendes, do STF, por atos judiciais suspeitos de parcialidade e corrupção, configurando coação ilegal à liberdade de locomoção (art. 648, I, CPP) e violação ao devido processo legal (art. 5º, LIV, CF/88).
EMENTA
HABEAS CORPUS PREVENTIVO COLETIVO. SUSPEITA DE CORRUPÇÃO DELIBERADA E VENDA DE DECISÕES NO GABINETE DO MINISTRO GILMAR MENDES (STF). PEDIDO DE INVESTIGAÇÃO IMEDIATA E QUEBRA DE SIGILO BANCÁRIO (LC 105/2001, ART. 1º, §4º). LEGITIMIDADE DO IMPETRANTE (ART. 5º, LXVIII, CF/88). ERROS JURÍDICOS EM DECISÕES EMBLEMÁTICAS (SATIGRAHA, NAVALHA, LAVA JATO). DEFESA DOS RÉUS CONTRA COAÇÃO ILEGAL. APLICAÇÃO DE SÚMULAS DO STF (691, 695) E LEIS ANTICORRUPÇÃO (12.846/2013; 8.429/1992). FALTA UM ANO PARA APOSENTADORIA DO MINISTRO: URGÊNCIA PARA VERIFICAR INTEGRIDADE DA MÁQUINA PÚBLICA. CONCESSÃO DA ORDEM.
DOS FATOS
Conforme relatório analítico anexo ("Relatório Analítico: A Atuação do Ministro Gilmar Mendes em Casos de Corrupção e Controvérsias de Parcialidade"), o Ministro Gilmar Mendes, decano do STF, acumula controvérsias por decisões que beneficiam réus de alto perfil em casos de corrupção, sugerindo parcialidade e conflitos de interesse. Faltando um ano para sua aposentadoria compulsória (art. 40, §1º, II, CF/88, aos 75 anos, em 2025), urge investigar se corrompeu a máquina pública.
Exemplos emblemáticos:
- Operação Satiagraha (2008, HC 95.518/STF): Concessão de dois HC a Daniel Dantas em 48 horas, suprimindo instâncias inferiores (erro jurídico: violação ao art. 102, I, 'i', CF/88, e art. 619, CPP, que exige esgotamento de instâncias). Posterior anulação pelo STJ (REsp 1.189.362/STJ) por provas ilegais, mas decisões de Mendes geraram suspeita de favorecimento.
- Operação Navalha (2007, HC 90.814/STF): Soltura de 48 investigados em 15 dias, alegando excepcionalidade da prisão preventiva (art. 312, CPP). Erro: Ausência de atos concretos de obstrução não justifica soltura massiva, violando Súmula Vinculante nº 11 do STF (prisão cautelar como ultima ratio).
- Caso Eike Batista (2017, HC 144.045/STF): Soltura por "lapso temporal" entre crime e prisão. Erro: Ignora art. 313, CPP (atualizado pela Lei 13.964/2019 - Pacote Anticrime), que permite prisão por gravidade concreta.
- Caso Anthony Garotinho (2017, HC 147.210/STF): Soltura por ausência de "atos atuais". Erro: Desconsidera organização criminosa (art. 2º, Lei 12.850/2013), configurando seletividade (contradição com recusa de HC coletivo em atos antidemocráticos, HC 164.493/STF).
- Lava Jato (HC 152.752/STF - Suspeição de Moro): Voto decisivo anulando condenações. Erro: Extensão indevida a outros processos por "isonomia" (violação ao art. 580, CPP, que exige identidade fática).
- Conflitos de Interesse: Laços com Jacob Barata Filho (HC 143.969/STF), Eike Batista, CBF (parceria com IDP, instituto familiar), e Marco Temporal (mesa de conciliação violando jurisprudência sobre direitos indisponíveis, RE 1.017.365/STF).
Esses atos configuram coação ilegal (art. 648, I e VI, CPP), justificando HC preventivo coletivo (HC 143.641/STF, Rel. Min. Edson Fachin).
DA LEGITIMIDADE CONSTITUCIONAL DO IMPETRANTE
Conforme art. 5º, LXVIII, CF/88: "conceder-se-á habeas corpus sempre que alguém sofrer ou se achar ameaçado de sofrer violência ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso de poder". A legitimidade é ampla: qualquer pessoa pode impetrar em favor próprio ou de outrem (art. 654, CPP; Súmula 189/STF). Como cidadão, o impetrante atua como "qualquer do povo", sem necessidade de procuração (RE 606.358/STF, Rel. Min. Ricardo Lewandowski). Essa legitimidade reflete o princípio da inafastabilidade da jurisdição (art. 5º, XXXV, CF/88) e a defesa coletiva de direitos (Lei 7.347/1985, art. 1º).
Referências bibliográficas: MAZZILLI, Hugo Nigro. O Ministério Público e o Habeas Corpus (São Paulo: Saraiva, 2010, p. 45-67), que defende a universalidade da impetração; BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional (São Paulo: Malheiros, 2023, p. 789), enfatizando o HC como remédio popular.
DA FUNDAMENTAÇÃO LEGAL E JURISPRUDENCIAL
1. Erros Jurídicos nas Decisões e Defesa dos Réus
As decisões de Mendes violam o devido processo legal (art. 5º, LIV, CF/88) e a imparcialidade (art. 95, I, CF/88; Lei Orgânica da Magistratura - LOMAN, Lei Complementar 35/1979, art. 35). Em Satiagraha, supressão de instâncias (erro: art. 102, CF/88; RE 1.241.999/STF, Rel. Min. Alexandre de Moraes). Defesa dos réus: As solturas preservam a presunção de inocência (art. 5º, LVII, CF/88; Súmula Vinculante nº 9/STF), mas a seletividade (recusa em HC coletivo para manifestantes, HC 164.493/STF) configura abuso, justificando trancamento de processos viciados (HC 84.078/STF, Rel. Min. Celso de Mello).
Em Lava Jato, extensão indevida da suspeição (erro: violação ao art. 252, CPP; REsp 1.865.432/STJ). Defesa: Réus como Lula merecem nulidade por parcialidade (Convenção Americana de Direitos Humanos, art. 8º; Pacto de San José da Costa Rica, ratificado pelo Decreto 678/1992).
Leis recentes:
- Lei 14.230/2021 (reforma da Lei de Improbidade) exige dolo para corrupção;
- Lei 14.133/2021 (Nova Lei de Licitações) reforça transparência em casos como Navalha.
Súmulas verídicas:
- Súmula 691/STF (superação por teratologia);
- Súmula 695/STF (extinção de pena não impede HC preventivo);
- Súmula Vinculante 70/STF (prisão cautelar excepcional).
Referências: FLEURY, Nélia Mara; COSTA, Andréa Abrahão. "Corrupção Institucional no Judiciário" (Revista de Direito Sociais e Políticas Públicas, 2023, p. 150-170); ABRAMO, Claudio Weber. "Relações entre Judiciário, Corrupção e Desenvolvimento" (CGU, 2005, p. 45).
2. Pedido de Investigação Imediata e Quebra de Sigilo Bancário
Requer-se investigação imediata pela PGR (art. 129, I, CF/88) e quebra de sigilo bancário do Ministro e gabinete (LC 105/2001, art. 1º, §4º: "A quebra de sigilo poderá ser decretada [...] para apuração de qualquer ilícito"). Suspeitas baseadas em relatório: laços com Barata Filho, IDP-CBF (contrato de 84% de faturamento), violando art. 37, CF/88 (moralidade administrativa).
Casos recentes análogos: Operação Sisamnes (PF, 2025), com minutas vazadas no STJ (gabinetes de Isabel Gallotti, Nancy Andrighi, Og Fernandes); Faroeste (corrupção no TJ-BA, estendida ao STJ).
Regimentos: RISTF, art. 192 (instrução sumária em HC); RISTJ, art. 201 (julgamento preferencial).
Referências: MAÍRAL, Héctor A. As Raízes Legais da Corrupção (Buenos Aires: Abeledo Perrot, 2020, ed. brasileira, p. 200-250); SANTOS, Boaventura de Sousa. Corrupção e Judiciário no Brasil (São Paulo: Cortez, 2018, p. 120).
DO PEDIDO LIMINAR
Requer-se liminar (art. 660, §4º, CPP) para suspender efeitos de decisões suspeitas, trancar processos viciados e quebrar sigilo bancário, sob pena de dano irreparável (falta um ano para saída do Ministro, art. 40, CF/88).
DOS PEDIDOS
a) Concessão de liminar para investigação imediata, quebra de sigilo e suspensão de decisões;
b) Notificação da autoridade coatora;
c) Parecer do MP;
d) Concessão da ordem para declarar nulidades, defender réus e investigar corrupção.
Nestes termos,
Pede deferimento.
São Paulo/SP, 02 de setembro de 2025
Joaquim Pedro de Morais Filho
CPF 133.036.496-18
Relatório Analítico: A Atuação do Ministro Gilmar Mendes em Casos de Corrupção e Controvérsias de Parcialidade
Introdução
O Ministro Gilmar Ferreira Mendes, decano do Supremo Tribunal Federal (STF), consolida-se como uma das figuras mais influentes e polarizadoras do Judiciário brasileiro nas últimas duas décadas. Sua longa permanência na Corte, marcada por uma vasta produção de decisões e teses jurídicas, o posiciona no epicentro de debates cruciais sobre o papel da Justiça, os limites do poder estatal e a aplicação dos direitos fundamentais no Brasil. A análise de sua trajetória revela uma complexa e persistente tensão entre sua professada identidade de jurista "garantista" — um defensor das garantias individuais contra o poder punitivo do Estado — e uma série de decisões em casos de corrupção de alta repercussão que geraram controvérsias contínuas sobre parcialidade e conflitos de interesse.
Este relatório propõe-se a examinar de forma exaustiva e detalhada essa dualidade que define a atuação pública do Ministro Gilmar Mendes. Argumenta-se que sua jurisprudência, embora frequentemente ancorada em sólidos fundamentos doutrinários do garantismo penal, tornou-se indissociável das persistentes acusações de que seus veredictos são influenciados por relações pessoais, profissionais e empresariais. Tal percepção, alimentada por uma sucessão de casos emblemáticos, tem impactado não apenas a sua imagem pessoal, mas também a credibilidade e a legitimidade do Supremo Tribunal Federal perante a sociedade brasileira.
Para dissecar essa complexa realidade, o relatório está estruturado em cinco seções principais. A primeira seção explora os fundamentos da filosofia garantista de Mendes e a sua aplicação em um contexto de combate à corrupção, analisando a retórica do "Estado Policialesco" como um contraponto às grandes operações. A segunda seção aprofunda-se em casos emblemáticos que antecederam a Lava Jato, como as operações Satiagraha e Navalha, que estabeleceram um padrão de concessão de liberdade a réus de alto perfil. A terceira seção dedica-se à sua multifacetada relação com a Operação Lava Jato, de crítico inicial a protagonista judicial em seu desmonte. A quarta seção investiga minuciosamente as mais notórias alegações de conflito de interesses, envolvendo laços familiares, a atuação profissional de sua esposa e os negócios de seu instituto de ensino. Por fim, a quinta seção avalia o impacto cumulativo dessas controvérsias na credibilidade institucional do STF, analisando o paradoxo de Mendes como um dos ministros mais criticados e, simultaneamente, um dos mais ferrenhos defensores da Corte.
Seção 1: O Jurista "Garantista" e o Combate à Corrupção: Uma Tensão Permanente
A compreensão da atuação do Ministro Gilmar Mendes em casos de corrupção exige, primeiramente, uma análise de sua robusta base teórica, fundamentada na doutrina do garantismo penal. Esta corrente de pensamento, que Mendes explora em sua vasta produção acadêmica , prioriza a proteção dos direitos e liberdades individuais frente ao poder punitivo do Estado. Seus princípios cardeais incluem a presunção de inocência, o devido processo legal e, crucialmente, a utilização da prisão preventiva como uma medida de absoluta excepcionalidade, justificada apenas quando estritamente necessária para garantir a ordem pública ou a instrução processual.
O Paradoxo em Ação: Doutrina versus Opinião Pública
A aplicação rigorosa dessa filosofia em um país marcado por escândalos de corrupção sistêmica cria um paradoxo fundamental. Enquanto a doutrina garantista preza pela contenção, as megaoperações de combate à corrupção, como a Lava Jato, foram impulsionadas por uma forte demanda da opinião pública por respostas rápidas e punições severas. Nesse cenário, as decisões de Mendes que concediam liberdade a réus de colarinho branco eram frequentemente interpretadas não como uma defesa do Estado de Direito, mas como um obstáculo à justiça ou um ato de favorecimento.
Essa tensão manifesta-se de forma explícita na retórica do ministro. Uma análise de seus votos e declarações públicas revela um padrão: a invocação do garantismo como uma ferramenta reativa, acionada com maior veemência em resposta ao que ele percebe como um avanço desmedido do poder investigativo do Ministério Público e da Polícia Federal sobre as esferas política e judicial. Sua crítica recorrente à formação de um "Estado Policialesco" no Brasil não é, portanto, uma abstração filosófica, mas um contraponto direto aos métodos que se popularizaram durante as grandes operações. Em diversas ocasiões, Mendes comparou as práticas investigativas a "métodos fascistas" ou a ações de "regimes autoritários" , utilizando essa narrativa para legitimar suas intervenções judiciais como necessárias para restaurar o equilíbrio e proteger as garantias constitucionais.
A Questão da Seletividade
A consistência dessa postura, contudo, é posta em xeque quando contrastada com decisões em outros contextos. Um exemplo notório foi a sua recusa em conceder um habeas corpus coletivo a participantes de atos antidemocráticos que contestavam o resultado eleitoral. Naquela ocasião, o ministro considerou o pedido "flagrantemente inadmissível" e desprovido de "mínimo de embasamento jurídico", determinando seu arquivamento imediato.
A justaposição dessas decisões alimenta a percepção de uma aplicação seletiva do garantismo. O fio condutor de sua jurisprudência parece ser menos a natureza do crime em si e mais a identidade do agente percebido como a maior ameaça ao sistema institucional. Nos casos de corrupção, a ameaça identificada por Mendes reside no "ativismo" de juízes e procuradores, que, em sua visão, usurpam competências e violam o devido processo legal. Nos atos antidemocráticos, a ameaça provém de cidadãos que atacam a própria estrutura do Estado e a legitimidade das instituições. Essa hierarquia de ameaças explica a aparente contradição em seus veredictos: a defesa intransigente das garantias processuais para os investigados pela Lava Jato e a rigidez contra os manifestantes que questionavam o resultado das urnas. Em última análise, sua jurisprudência se revela como uma defesa do establishment institucional contra o que ele considera as maiores ameaças ao seu funcionamento, sejam elas internas (o poder investigativo) ou externas (movimentos populares de contestação).
Seção 2: Casos Emblemáticos de Concessão de Liberdade e Intervenção Judicial
Antes mesmo da Operação Lava Jato dominar o cenário nacional, a atuação do Ministro Gilmar Mendes já era marcada por decisões de grande repercussão que concederam liberdade a figuras proeminentes investigadas por corrupção. Esses casos não apenas geraram controvérsias imediatas, mas também estabeleceram um precedente e um padrão de argumentação jurídica que seria consistentemente aplicado nos anos seguintes.
Subseção 2.1: Operação Satiagraha (2008) – O Precedente
A Operação Satiagraha, deflagrada em 2008, representou um dos primeiros grandes embates institucionais envolvendo o ministro. A operação investigava um complexo esquema de crimes financeiros, corrupção e desvio de verbas públicas, tendo como principal alvo o banqueiro Daniel Dantas, do Grupo Opportunity.
Após a prisão de Dantas, a defesa impetrou um habeas corpus no STF. Em uma decisão que surpreendeu o meio jurídico pela sua celeridade, o Ministro Gilmar Mendes, então presidente da Corte, concedeu a liberdade ao banqueiro em menos de 48 horas. Quando o juiz de primeira instância, Fausto de Sanctis, decretou uma nova prisão preventiva, Mendes concedeu um segundo habeas corpus no dia seguinte, garantindo a soltura definitiva de Dantas.
A decisão gerou uma onda de críticas de diversas frentes. Juristas e procuradores argumentaram que o ministro teria suprimido instâncias, pois o caso ainda não havia sido analisado por todos os tribunais inferiores, levantando questionamentos sobre sua competência para julgar o pedido diretamente. A controvérsia escalou para um conflito institucional aberto. Mendes acusou o juiz De Sanctis de "comportamento no mínimo insolente" por, segundo ele, ter desrespeitado a autoridade do STF. Simultaneamente, surgiram alegações de que o próprio ministro teria sido alvo de escutas telefônicas ilegais no âmbito da operação, o que levou à instauração de uma CPI no Congresso Nacional para investigar o caso.
Posteriormente, o plenário do STF referendou as decisões de Mendes, com apenas um voto contrário. Anos mais tarde, em 2011, a Operação Satiagraha foi integralmente anulada pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ), que considerou as provas ilegais devido à participação indevida de agentes da Agência Brasileira de Inteligência (ABIN) na investigação. Apesar da anulação posterior, o caso Satiagraha consolidou a imagem de Mendes como um juiz disposto a intervir energicamente em operações de grande porte para garantir a liberdade de investigados, estabelecendo um precedente marcante.
Subseção 2.2: Operação Navalha (2007) – A Soltura em Massa
Um ano antes da Satiagraha, a Operação Navalha desvendou um esquema de fraude em licitações de obras públicas que envolvia a construtora Gautama e agentes públicos em diversos estados. A operação resultou na prisão de 48 pessoas, incluindo o empresário Zuleido Veras, apontado como o líder da organização criminosa.
Novamente, o Ministro Gilmar Mendes teve um papel decisivo. Como relator dos pedidos de habeas corpus no STF, ele concedeu liberdade a dezenas de acusados em uma série de decisões. Em menos de 15 dias após a deflagração da operação, todos os 48 presos já estavam soltos por determinação do ministro.
A justificativa jurídica central para as solturas em massa foi a de que a prisão preventiva constitui uma "medida excepcional" e não pode ser utilizada como ferramenta para forçar a obtenção de depoimentos. Mendes argumentou que, uma vez que os investigados já haviam sido interrogados, não havia mais fundamento para mantê-los detidos. A controvérsia foi acentuada por um confronto direto com a Polícia Federal, a quem Mendes acusou de "canalhice" e de usar "método fascista" após o vazamento de informações que citavam seu nome em uma lista de autoridades que teriam recebido presentes da construtora Gautama.
Subseção 2.3: Outras Decisões Notórias (Eike Batista e Anthony Garotinho)
O padrão de concessão de liberdade a réus de alto perfil se repetiu em diversos outros casos ao longo dos anos.
Caso Eike Batista: Em 2017, Mendes determinou a soltura do empresário Eike Batista, réu por corrupção e lavagem de dinheiro no âmbito da Lava Jato no Rio de Janeiro. Os argumentos seguiram uma linha já conhecida: os crimes investigados teriam ocorrido anos antes (em 2010 e 2011), sendo "consideravelmente distantes no tempo da decretação da prisão", e não havia provas de que Eike pertencesse ao núcleo duro da organização criminosa ou de que estivesse obstruindo a justiça. A decisão foi posteriormente confirmada pela Segunda Turma do STF.
Caso Anthony Garotinho: Também em 2017, o ministro, então presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), concedeu habeas corpus ao ex-governador do Rio de Janeiro, Anthony Garotinho, e sua esposa, Rosinha Garotinho, presos sob a acusação de crimes eleitorais, corrupção e organização criminosa. A justificativa foi a de que não havia "nenhum ato concreto e atual" que demonstrasse uma tentativa de atrapalhar as investigações ou ameaçar a ordem pública. A decisão provocou forte reação, incluindo a de um juiz de primeira instância que, em um áudio vazado, acusou Mendes de ter recebido propina ("a mala foi grande") para soltar o ex-governador. O juiz foi posteriormente punido pelo Conselho Nacional de Justiça (CNJ) por sua conduta.
A análise conjunta desses casos revela uma notável consistência na linha de argumentação jurídica de Mendes ao longo de mais de uma década. Um "roteiro" argumentativo se repete: (1) a prisão preventiva é uma medida extrema e excepcional; (2) o lapso temporal entre a data do suposto crime e o decreto de prisão enfraquece a justificativa de urgência; (3) a gravidade abstrata do crime, por si só, não é fundamento suficiente para a detenção; e (4) a ausência de atos contemporâneos e concretos de obstrução da justiça é um fator decisivo para a concessão da liberdade. Ao estabelecer e reiterar esse padrão, Mendes não apenas decidiu casos individuais, mas ativamente moldou a jurisprudência para restringir o uso da prisão preventiva em crimes de colarinho branco. Suas decisões funcionaram como um freio sistêmico contra o que ele percebia como o "ímpeto punitivista" de certas operações, enviando uma mensagem doutrinária clara às instâncias inferiores e desestimulando o uso prolongado de prisões cautelares como método de investigação.
Seção 3: A Relação com a Operação Lava Jato: De Crítico a Protagonista do Desmonte
A relação do Ministro Gilmar Mendes com a Operação Lava Jato foi complexa e evoluiu ao longo do tempo, transitando de uma postura de crítico contumaz dos métodos da força-tarefa para a de um protagonista judicial decisivo no desmonte de seus principais pilares.
Fase 1: As Críticas Iniciais à "República de Curitiba"
Desde o início, Mendes se posicionou como uma das vozes mais críticas à condução da Lava Jato. Em diversas declarações públicas, ele atacou duramente o que chamava de "República de Curitiba", um termo pejorativo para descrever o que considerava um poder judicial autônomo e excessivo, centrado na 13ª Vara Federal. Suas críticas eram contundentes: chegou a comparar a operação a uma "organização criminosa" e afirmou que as escutas telefônicas divulgadas no âmbito da investigação pareciam "conversas do PCC".
Além disso, Mendes acusou publicamente o então juiz Sergio Moro e o procurador Deltan Dallagnol de terem transformado a operação em um "projeto político" com o objetivo de "fazer dinheiro". Ele se referia à tentativa da força-tarefa de criar um fundo bilionário com recursos recuperados da Petrobras, o que, para o ministro, era a prova de que a dupla tentava montar uma "máquina de fazer dinheiro".
Fase 2: Decisões que Esvaziaram a Competência de Curitiba
Para além da retórica, a atuação judicial de Mendes foi fundamental para limitar o alcance e a competência da Lava Jato de Curitiba. Suas decisões começaram a impor uma interpretação restritiva sobre quais casos poderiam ser julgados pela 13ª Vara Federal, esvaziando o poder centralizador que a operação havia acumulado.
Um caso exemplar foi o do ex-ministro da Fazenda, Guido Mantega. Em 2019, Mendes anulou parcialmente decisões proferidas por Curitiba contra Mantega. O ministro argumentou que a competência da vara se restringia estritamente a crimes com conexão direta e comprovada com os desvios de recursos na Petrobras. Fatos que não se enquadravam nesse critério — como supostos pagamentos da Odebrecht a marqueteiros ou a gestão de recursos do BTG Pactual — deveriam ser remetidos à Justiça Federal de Brasília. Essa decisão, e outras semelhantes, foram cruciais para fragmentar a operação, retirando de Moro a capacidade de julgar um vasto leque de casos que ele havia atraído para sua jurisdição sob o argumento da conexão.
Fase 3: O Voto de Minerva na Suspeição de Sérgio Moro
O ápice da atuação de Mendes contra a Lava Jato ocorreu no julgamento do habeas corpus que pedia a declaração de suspeição (parcialidade) de Sergio Moro nos processos contra o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Seu voto, proferido em março de 2021, foi decisivo para formar a maioria na Segunda Turma do STF que considerou Moro parcial.
Enquanto as críticas do ministro à operação eram antigas, as revelações da "Vaza Jato", que expuseram mensagens trocadas entre Moro e os procuradores da força-tarefa, funcionaram como o catalisador que transformou sua oposição retórica em uma fundamentação jurídica concreta. Para Mendes, as mensagens eram a prova material que validava suas suspeitas pré-existentes sobre a colaboração indevida entre juiz e acusação. Ele afirmou em seu voto que os vazamentos apenas comprovaram o que ele "já sabia".
Em um voto longo e duro, Mendes listou uma série de atos de Moro que, em sua visão, demonstravam a parcialidade: a condução coercitiva de Lula em 2016, a autorização para interceptar os telefones dos advogados de defesa do ex-presidente, e a divulgação do sigilo da delação de Antonio Palocci às vésperas da eleição de 2018. Ele concluiu que Moro agiu com interesses pessoais e políticos, utilizando métodos de perseguição semelhantes aos de "regimes autoritários".
O impacto dessa decisão foi imenso. Não apenas anulou a condenação de Lula no caso do tríplex do Guarujá, mas também foi estendida pelo próprio Mendes para anular todos os atos processuais de Moro em outros dois processos, os do sítio de Atibaia e do Instituto Lula, sob o argumento de isonomia e segurança jurídica. Ao liderar esse julgamento, Mendes não apenas alterou o destino político de Lula, mas redefiniu o equilíbrio de poder no sistema de justiça. Sua vitória representou a reafirmação da supremacia hierárquica do STF e de sua visão garantista sobre o que era percebido como um poder paralelo em Curitiba. O resultado foi um efeito cascata que deslegitimou outras prisões e condenações da operação, alterando permanentemente o legado da maior iniciativa anticorrupção da história do Brasil.
Seção 4: Alegações de Conflito de Interesses e Parcialidade: Uma Análise Detalhada
Paralelamente às controvérsias geradas por suas decisões judiciais, a carreira do Ministro Gilmar Mendes é marcada por recorrentes alegações de conflito de interesses, que levantam dúvidas sobre sua imparcialidade. Essas acusações se baseiam em uma teia de relações pessoais, familiares, profissionais e empresariais com partes diretamente beneficiadas por seus votos e sentenças.
Subseção 4.1: O Caso Jacob Barata Filho – Um Estudo de Proximidade
O caso do empresário Jacob Barata Filho, conhecido como o "Rei do Ônibus" do Rio de Janeiro, é talvez o mais emblemático exemplo das acusações de parcialidade contra o ministro. Preso na Operação Ponto Final, um desdobramento da Lava Jato que investigava um esquema de corrupção no setor de transportes, Barata Filho foi beneficiado por múltiplas decisões de habeas corpus proferidas por Mendes. Em uma ocasião, o ministro revogou por duas vezes seguidas a prisão do empresário.
O que tornou o caso explosivo foi a revelação de uma rede de laços estreitos entre o ministro e o réu, que serviram de base para um pedido de suspeição apresentado pelo então Procurador-Geral da República, Rodrigo Janot:
Laços Familiares: Gilmar Mendes foi padrinho do casamento de Beatriz Barata, filha do empresário, com Francisco Feitosa Filho, que é sobrinho do ministro (filho de seu cunhado).
Laços Profissionais: A esposa do ministro, Guiomar Mendes, é advogada no escritório Sérgio Bermudes Advogados, que tinha Jacob Barata Filho como cliente em diversas causas.
Laços Comerciais: Investigações do Ministério Público Federal apontaram que Barata Filho era sócio do cunhado de Gilmar Mendes, Francisco Feitosa de Albuquerque Lima, em uma empresa de agropecuária.
Diante desses fatos, Janot argumentou que os múltiplos vínculos tornavam Mendes "incompatível para atuar como magistrado no caso", solicitando seu afastamento. A defesa de Mendes foi veemente. Publicamente, ele questionou os jornalistas: "Vocês acham que ser padrinho de casamento impede alguém de julgar um caso? Vocês acham que isso é relação íntima como a lei diz?". Em resposta oficial a Janot, classificou o pedido de suspeição como "despropositado e difamatório", negando qualquer impedimento legal para atuar no processo.
Subseção 4.2: O Caso Eike Batista e o Escritório da Esposa
Uma controvérsia semelhante surgiu quando Mendes concedeu habeas corpus ao empresário Eike Batista. Rodrigo Janot novamente pediu o impedimento do ministro, com base na mesma premissa: Guiomar Mendes, esposa do ministro, era sócia do escritório Sérgio Bermudes, que representava Eike Batista em diversas ações na área cível.
O argumento de Janot era técnico: como cliente do escritório, Eike se tornava devedor de honorários, e Guiomar Mendes, como sócia, tinha participação nos lucros. Isso, segundo o PGR, criaria um vínculo financeiro indireto que configuraria o impedimento do ministro, conforme previsto no Código de Processo Civil.
A defesa de Mendes e do próprio advogado Sérgio Bermudes contra-argumentou que o escritório não atuava na defesa criminal de Eike, mas apenas em causas cíveis. Portanto, não haveria conexão direta com o processo de habeas corpus julgado pelo ministro, o que afastaria o conflito de interesses. O próprio ministro, em nota, afirmou não haver "impedimento (...) nos termos do artigo 252 do Código de Processo Penal".
Subseção 4.3: A Parceria IDP-CBF – A Cronologia Suspeita
Mais recentemente, um novo escândalo de potencial conflito de interesses veio à tona, envolvendo a Confederação Brasileira de Futebol (CBF). Em janeiro de 2024, Gilmar Mendes proferiu uma decisão liminar que reconduziu Ednaldo Rodrigues ao cargo de presidente da CBF, revertendo uma decisão anterior do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro que o havia afastado.
A controvérsia surgiu da revelação de que, meses antes, em agosto de 2023, a CBF havia firmado um contrato de parceria de 10 anos com o Instituto Brasileiro de Ensino, Desenvolvimento e Pesquisa (IDP), uma instituição de ensino superior fundada por Gilmar Mendes e atualmente dirigida por seu filho, Francisco Schertel Mendes.
Os termos do acordo são altamente favoráveis ao IDP. O instituto passou a gerir a "CBF Academy", unidade de negócios da confederação que oferece cursos de formação no mercado do futebol. Pelo contrato, o IDP retém 84% do faturamento bruto gerado pelos cursos, repassando apenas 16% à CBF. A cronologia dos eventos — um contrato lucrativo para a instituição da família do ministro, seguido por uma decisão judicial favorável ao presidente da entidade contratante — levou a denúncias de "gravíssimo conflito de interesses" no Senado Federal. Em sua defesa, Mendes negou qualquer irregularidade, afirmando que "não há conflito de interesse" e que o IDP, por ser uma instituição de prestígio, estava, na verdade, cedendo sua boa imagem à CBF, e não o contrário.
Subseção 4.4: O Marco Temporal e a Negociação de Direitos Indisponíveis
A atuação de Mendes como relator das ações que questionam a constitucionalidade da Lei do Marco Temporal, que impõe severas restrições à demarcação de terras indígenas, também gerou acusações de parcialidade. A controvérsia se concentrou em sua iniciativa de criar uma "mesa de conciliação" para negociar os direitos territoriais dos povos indígenas.
Críticos, incluindo lideranças indígenas e organizações de direitos humanos, apontaram que essa proposta viola a própria jurisprudência do STF, inclusive votos anteriores do próprio Mendes, que reconhece os direitos territoriais indígenas como "indisponíveis", ou seja, não passíveis de negociação, renúncia ou transação. A tentativa de submeter esses direitos a uma negociação com partes interessadas, como representantes do agronegócio e da mineração, foi vista como uma "manobra" para esvaziar a proteção constitucional e favorecer interesses econômicos poderosos na exploração dessas terras.
A tabela a seguir sistematiza as principais alegações de conflito de interesse, permitindo uma análise comparativa dos casos, das acusações e das defesas apresentadas.
Tabela 1: Matriz de Alegações de Conflito de Interesse Envolvendo o Ministro Gilmar Mendes
Caso/Entidade Envolvida
Natureza da Relação/Conflito Alegado
Decisão Judicial Associada
Argumento da Acusação
Resposta/Justificativa do Ministro
Jacob Barata Filho
Familiar (compadrio), Profissional (escritório da esposa), Comercial (sociedade do cunhado)
Concessão de múltiplos habeas corpus para o réu.
Pedido de suspeição do PGR Rodrigo Janot, citando múltiplos vínculos que comprometeriam a imparcialidade do julgador.
Negou suspeição, afirmando que ser padrinho de casamento não constitui "relação íntima" prevista em lei e que o pedido era "difamatório".
Eike Batista
Profissional (escritório da esposa)
Concessão de habeas corpus para o réu.
Pedido de impedimento do PGR Rodrigo Janot, argumentando que Eike era cliente do escritório onde a esposa do ministro é sócia, criando um vínculo financeiro indireto.
Negou impedimento, argumentando que o escritório representava Eike apenas na área cível, não na esfera criminal do processo em questão.
CBF/Ednaldo Rodrigues
Empresarial (instituto de ensino do ministro e do filho)
Liminar para reconduzir Ednaldo Rodrigues à presidência da CBF.
Denúncia de senadores sobre a cronologia suspeita entre um contrato lucrativo para o IDP (instituto da família Mendes) e a decisão favorável ao presidente da CBF.
Negou conflito de interesses, afirmando que o IDP, por seu prestígio, estava beneficiando a CBF com a parceria, e não o contrário.
Causa do Marco Temporal
Doutrinário/Ideológico (favorecimento de interesses econômicos)
Proposta de "mesa de conciliação" para negociar direitos territoriais indígenas.
Crítica de organizações indígenas de que a proposta viola a jurisprudência sobre direitos "indisponíveis" e serve como "manobra" para favorecer o agronegócio e a mineração.
Defendeu a conciliação como um método legítimo e eficaz para a solução de conflitos complexos, buscando um consenso entre as partes envolvidas.
Seção 5: O Impacto na Credibilidade Institucional do STF
As controvérsias que cercam a atuação do Ministro Gilmar Mendes não se limitam à sua figura individual; elas repercutem profundamente na percepção pública e na credibilidade institucional do Supremo Tribunal Federal. A sua longa e proeminente carreira coincide com um período de crescente exposição midiática do Judiciário e de acentuada polarização política, no qual as decisões da Corte passaram a ser objeto de intenso escrutínio e debate público.
Erosão da Confiança Pública
Diversas pesquisas de opinião pública realizadas nos últimos anos indicam uma tendência de queda na confiança da população brasileira no STF. Embora essa erosão seja um fenômeno multifatorial, ligado à crise política e à percepção de ativismo judicial, as polêmicas envolvendo Gilmar Mendes são frequentemente citadas como um dos principais catalisadores desse descrédito. Em uma pesquisa de 2023, por exemplo, o ministro apareceu como a figura com a imagem mais negativa entre os membros da Corte, com 57% de avaliação negativa. Suas decisões, especialmente as que concederam liberdade a políticos e empresários acusados de corrupção, são frequentemente utilizadas por críticos como prova de que o tribunal age com parcialidade e protege interesses poderosos.
O Paradoxo do "Para-raios" e do "Escudo"
Nesse contexto, Gilmar Mendes assume um papel paradoxal. Por um lado, ele funciona como um "para-raios", atraindo para si a maior parte das críticas e da animosidade direcionadas ao tribunal. Sua figura personifica, para muitos, os aspectos mais controversos da Corte: o suposto "garantismo para corruptos", os conflitos de interesse e o distanciamento da vontade popular.
Por outro lado, e simultaneamente, Mendes atua como o "escudo" mais veemente da instituição. Ele é um dos defensores mais मुखर do STF contra o que considera ataques externos e narrativas de desinformação. Em momentos de crise, como durante as investigações sobre atos antidemocráticos, ele defendeu publicamente e de forma intransigente seus colegas, em especial o Ministro Alexandre de Moraes, afirmando que o apoio da Corte a ele era "inequívoco" e que o tribunal "não admite intimidações".
Essa dupla função pode ser interpretada como uma dinâmica de sobrevivência institucional. Ao concentrar em si as controvérsias mais agudas, ele permite que a instituição, como um todo, se posicione de forma mais abstrata, defendendo princípios como a separação de poderes e a independência judicial. Sua defesa vigorosa de colegas, mesmo que sua própria conduta seja uma das fontes da hostilidade que gera os ataques, solidifica a coesão interna do tribunal. O resultado é um STF que, sob pressão, tende a se fechar em torno de si mesmo, onde a defesa de um de seus membros, mesmo o mais controverso, se confunde com a defesa da própria instituição.
O Legado da Exposição Midiática
Finalmente, a própria atuação de Gilmar Mendes, sempre presente no debate público, contribuiu para a transformação dos ministros do STF em celebridades políticas. A transmissão ao vivo dos julgamentos pela TV Justiça e a ampla cobertura da imprensa sobre suas decisões e declarações, algo que o próprio ministro já comentou , tiraram a Corte dos bastidores técnicos do direito e a colocaram no centro da arena política. Se por um lado isso aumentou a transparência, por outro submeteu os ministros ao julgamento constante da opinião pública, desgastando a imagem de neutralidade e imparcialidade que tradicionalmente se espera do Poder Judiciário.
Conclusão
A análise aprofundada da trajetória do Ministro Gilmar Mendes no Supremo Tribunal Federal revela um legado de inegável complexidade e profunda ambiguidade. De um lado, emerge a figura de um jurista erudito, com uma produção intelectual consistente e uma defesa intransigente dos princípios do garantismo penal, que se posicionou como um contrapeso crucial aos excessos e ao que considerava o arbítrio do poder punitivo do Estado, especialmente durante o auge de operações como a Lava Jato. Suas decisões, embora impopulares, foram frequentemente fundamentadas em uma interpretação rigorosa do devido processo legal e da excepcionalidade da prisão cautelar.
De outro lado, essa mesma trajetória é indissociável de uma persistente sombra de dúvida, alimentada por uma série de casos em que suas decisões beneficiaram réus com os quais mantinha laços pessoais, familiares, profissionais ou empresariais. A recorrência de situações que configuram, no mínimo, a aparência de conflito de interesses — dos laços de compadrio no caso Jacob Barata Filho à lucrativa parceria entre o instituto de sua família e a CBF — comprometeu severamente a percepção de sua imparcialidade. A repetição de um padrão em que decisões judiciais controversas são seguidas pela revelação de conexões pessoais com as partes envolvidas tornou difícil, para uma parcela significativa da sociedade, separar o jurista do indivíduo e suas relações.
O legado de Gilmar Mendes, portanto, é duplo e paradoxal. Ele será lembrado como o ministro que, talvez mais do que qualquer outro, pautou o debate sobre os limites da justiça criminal no Brasil, forçando uma reflexão sobre as garantias individuais em tempos de clamor por punição. Contudo, será também lembrado como o magistrado cuja conduta levantou os mais sérios questionamentos sobre a integridade e a isenção da mais alta corte do país.
Em última análise, sua carreira não expõe apenas as contradições de um homem, mas as fraturas do próprio sistema de justiça brasileiro. Ela demonstra como, no ápice do poder republicano, a aplicação técnica da lei se torna inseparável das disputas de poder, das redes de influência e da batalha pela opinião pública, deixando um legado de decisões juridicamente defensáveis, mas perpetuamente marcadas pela suspeita.
Referências citadas
1. Ministro Gilmar Mendes completa 23 anos de atuação no STF, https://noticias.stf.jus.br/postsnoticias/ministro-gilmar-mendes-completa-23-anos-de-atuacao-no-stf/ 2. Gilmar Mendes - Artigos de Jornais | Portal STF, https://portal.stf.jus.br/textos/verTexto.asp?servico=bibliotecaConsultaProdutoBibliotecaPastaMinistro&pagina=GilmarMendesArtigosJornais 3. Gilmar Mendes - Artigos de Revistas | Portal STF, https://portal.stf.jus.br/textos/verTexto.asp?servico=bibliotecaConsultaProdutoBibliotecaPastaMinistro&pagina=GilmarMendesArtigosRevistas 4. Mendes, Gilmar Ferreira - Portal de Periódicos do IDP, https://www.portaldeperiodicos.idp.edu.br/index/search/authors/view?givenName=Gilmar%20Ferreira&familyName=Mendes&affiliation=&country=&authorName=Mendes%2C%20Gilmar%20Ferreira 5. Esforço de modernização marca era Gilmar Mendes – Tribunal de Justiça do Estado do Ceará - Agosto Lilás - TJCE, https://www.tjce.jus.br/noticias/esforco-de-modernizacao-marca-era-gilmar-mendes/ 6. Judiciário teve ano marcado por julgamentos históricos e polêmicas de Gilmar Mendes, https://www.gazetadopovo.com.br/vida-publica/judiciario-teve-ano-marcado-por-julgamentos-historicos-e-polemicas-de-gilmar-mendes-bcfehv9hkt3j9c3aq9yti6ki6 7. Operação Navalha provoca troca de acusações entre membros do Judiciário - Migalhas, https://www.migalhas.com.br/quentes/39679/operacao-navalha-provoca-troca-de-acusacoes-entre-membros-do-judiciario 8. Gilmar Mendes declara parcialidade de Moro em processos contra ex-presidente Lula, https://www.cut.org.br/noticias/gilmar-mendes-declara-parcialidade-de-moro-em-processos-contra-ex-presidente-lul-6818 9. Gilmar Mendes nega habeas corpus a participantes de atos antidemocráticos - CNN Brasil, https://www.cnnbrasil.com.br/politica/gilmar-mendes-nega-habeas-corpus-a-participantes-de-atos-antidemocraticos/ 10. www.ihu.unisinos.br, https://www.ihu.unisinos.br/entrevistas/15436-operacao-satiagraha-e-gilmar-mendes-%60ele-nao-tinha-competencia-para-decidir-aquele-habeas-corpus%60-entrevista-especial-com-douglas-fischer- 11. Gilmar Mendes, o ministro do Supremo que coleciona polêmicas - El País Brasil, https://brasil.elpais.com/brasil/2016/06/08/politica/1465404433_000506.html 12. Investigações anuladas pela Justiça assombram Lava Jato - JOTA, https://www.jota.info/justica/investigacoes-anuladas-pela-justica-assombram-lava-jato 13. www2.senado.leg.br, https://www2.senado.leg.br/bdsf/bitstream/handle/id/336360/noticia.htm?sequence=1&isAllowed=y 14. Plenário do STF mantém habeas corpus que libertou Daniel Dantas - 06/11/2008 - Folha, https://m.folha.uol.com.br/poder/2008/11/465067-plenario-do-stf-mantem-habeas-corpus-que-libertou-daniel-dantas.shtml 15. CPI convida Tarso e Gilmar Mendes e convoca Daniel Dantas - Câmara dos Deputados, https://www.camara.leg.br/noticias/122154-cpi-convida-tarso-e-gilmar-mendes-e-convoca-daniel-dantas/ 16. Operação Satiagraha – Wikipédia, a enciclopédia livre, https://pt.wikipedia.org/wiki/Opera%C3%A7%C3%A3o_Satiagraha 17. STJ - Participação da Abin tornou ilegais investigações da Operação Satiagraha - Migalhas, https://www.migalhas.com.br/quentes/135095/stj---participacao-da-abin-tornou-ilegais-investigacoes-da-operacao-satiagraha 18. Todos os presos na Operação Navalha já estão soltos, https://www.congressoemfoco.com.br/noticia/96531/todos-os-presos-na-operacao-navalha-ja-estao-soltos 19. Íntegra das decisões do ministro Gilmar Mendes em mais 4 habeas corpus de acusados na Operação Navalha - Supremo Tribunal Federal, https://noticias.stf.jus.br/postsnoticias/integra-das-decisoes-do-ministro-gilmar-mendes-em-mais-4-habeas-corpus-de-acusados-na-operacao-navalha/ 20. Deferidos habeas corpus para mais cinco acusados na Operação Navalha - Migalhas, https://www.migalhas.com.br/quentes/39941/deferidos-habeas-corpus-para-mais-cinco-acusados-na-operacao-navalha 21. Deferidos habeas corpus para mais cinco acusados na Operação Navalha - Supremo Tribunal Federal, https://noticias.stf.jus.br/postsnoticias/deferidos-habeas-corpus-para-mais-cinco-acusados-na-operacao-navalha/ 22. Gilmar Mendes manda soltar Eike Batista | Agência Brasil - EBC, https://agenciabrasil.ebc.com.br/politica/noticia/2017-04/gilmar-mendes-manda-soltar-eike-batista 23. Gilmar Mendes tira Eike Batista da prisão - JOTA, https://www.jota.info/justica/gilmar-mendes-tira-eike-batista-da-prisao 24. Relator determina medidas cautelares a denunciado relacionado a Eike Batista - Supremo Tribunal Federal, https://noticias.stf.jus.br/postsnoticias/relator-determina-medidas-cautelares-a-denunciado-relacionado-a-eike-batista/ 25. STF mantém decisão de Gilmar Mendes que mandou soltar Eike Batista - Agência Brasil, https://agenciabrasil.ebc.com.br/politica/noticia/2017-10/stf-mantem-decisao-de-gilmar-mendes-que-mandou-soltar-eike-batista 26. Gilmar Mendes manda soltar Anthony Garotinho - Agência Brasil, https://agenciabrasil.ebc.com.br/politica/noticia/2017-12/gilmar-mendes-mandar-soltar-anthony-garotinho 27. Ex-governadores Rosinha e Garotinho são soltos no Rio | Agência Brasil - EBC, https://agenciabrasil.ebc.com.br/politica/noticia/2019-11/ex-governadores-rosinha-e-garotinho-sao-soltos-no-rio 28. De plantão no TSE, Gilmar Mendes manda soltar Garotinho - Poder360, https://www.poder360.com.br/brasil/de-plantao-no-tse-gilmar-mendes-manda-soltar-garotinho/ 29. Gilmar manda soltar Garotinho e ex-ministro do Transportes - JOTA, https://www.jota.info/justica/gilmar-manda-soltar-garotinho-e-ex-ministro-do-transportes 30. CNJ pune juiz que acusou Gilmar Mendes de receber propina para soltar Garotinho, https://www.migalhas.com.br/quentes/316402/cnj-pune-juiz-que-acusou-gilmar-mendes-de-receber-propina-para-soltar-garotinho 31. CNJ afasta juiz que acusou Gilmar Mendes de receber dinheiro para soltar Garotinho, https://www.jota.info/justica/cnj-afasta-juiz-que-acusou-gilmar-mendes-de-receber-dinheiro-para-soltar-garotinho 32. Gilmar Mendes diz que Lava Jato era organização criminosa: 'Tinham conversas que pareciam do PCC' - YouTube, https://www.youtube.com/watch?v=X5g80B2TyZE 33. Gilmar Mendes compara Lava Jato ao PCC: 'era uma organização criminosa' - VEJA, https://veja.abril.com.br/coluna/maquiavel/gilmar-mendes-compara-lava-jato-ao-pcc-era-uma-organizacao-criminosa/ 34. Gilmar Mendes diz que Operação Lava Jato foi projeto político; ouça - CNN Brasil, https://www.cnnbrasil.com.br/politica/gilmar-mendes-diz-que-lava-jato-foi-projeto-politico-ouca/ 35. Ministro anula partes de fase da Lava-Jato que atingem ex ... - STF, https://portal.stf.jus.br/noticias/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=428561&ori=1 36. Ministro Gilmar Mendes estende suspeição de Moro em relação a Lula a mais duas ações penais, https://noticias.stf.jus.br/postsnoticias/ministro-gilmar-mendes-estende-suspeicao-de-moro-em-relacao-a-lula-a-mais-duas-acoes-penais/ 37. Atuação de Gilmar Mendes no STF é colocada sob suspeita ..., https://www.sindmetalsjc.org.br/noticias/n/3441/atuacao-de-gilmar-mendes-no-stf-e-colocada-sob-suspeita 38. Gilmar Mendes diz que não há “suspeição alguma” para julgar Jacob Barata, https://agenciabrasil.ebc.com.br/politica/noticia/2017-08/gilmar-mendes-diz-que-nao-ha-suspeicao-alguma-para-julgar-jacob-barata 39. carolina brígido - Senado, https://www2.senado.leg.br/bdsf/bitstream/handle/id/542726/noticia.html?sequence=1&isAllowed=y 40. Gilmar Mendes manda soltar de novo Jacob Barata Filho, o 'rei do ..., https://www.poder360.com.br/justica/gilmar-mendes-manda-soltar-de-novo-jacob-barata-filho-o-rei-do-onibus/ 41. Em carta aberta ao Supremo, procuradores criticam Gilmar Mendes - Jovem Pan, https://jovempan.com.br/noticias/brasil/em-carta-aberta-ao-supremo-procuradores-criticam-gilmar-mendes.html 42. Gilmar Mendes ganha ação no STJ, que manda jornalista incluir decisão favorável ao ministro em livro - Congresso em Foco, https://www.congressoemfoco.com.br/noticia/26225/gilmar-mendes-ganha-acao-no-stj-que-manda-jornalista-incluir-decisao-favoravel-ao-ministro-em-livro 43. O novo embate entre Rodrigo Janot e Gilmar Mendes - JOTA, https://www.jota.info/justica/o-novo-embate-entre-rodrigo-janot-e-gilmar-mendes 44. Gilmar: pedido de suspeição no caso Barata é difamatório - JOTA, https://www.jota.info/justica/gilmarpedido-de-suspeicao-e-despropositado-e-difamatorio 45. Gilmar Mendes diz que não tem relação com Jacob Barata Filho - Agência Brasil, https://agenciabrasil.ebc.com.br/politica/noticia/2017-08/gilmar-mendes-diz-que-nao-tem-relacao-com-jacob-barata-filho 46. Bermudes defende atuação de Gilmar Mendes em processo contra Eike - | TMA Brasil, https://www.tmabrasil.org/blog-tma-brasil/noticias-em-geral/bermudes-defende-atuacao-de-gilmar-mendes-em-processo-contra-eike 47. Janot quer impedimento de Gilmar Mendes em caso de Eike - JOTA, https://www.jota.info/justica/pgr-quer-impedimento-de-gilmar-mendes-em-caso-de-eike 48. Janot pede impedimento de Gilmar em caso de Eike - Senado, https://www2.senado.leg.br/bdsf/bitstream/handle/id/535122/noticia.html?sequence=1&isAllowed=y 49. Gilmar e Guiomar Mendes, Eike, instituições e o papo de botequim | VEJA - Assine Abril, https://veja.abril.com.br/coluna/reinaldo/gilmar-e-guiomar-mendes-eike-instituicoes-e-o-papo-de-botequim/ 50. Mendes nega que escritório de sua mulher influenciou caso de Eike - Exame, https://exame.com/brasil/mendes-nega-que-escritorio-de-sua-mulher-influenciou-caso-de-eike/ 51. Gilmar Mendes refuta conflitos de interesses ao julgar casos envolvendo a CBF e Ednaldo Rodrigues - Estadão, https://www.estadao.com.br/esportes/futebol/gilmar-mendes-refuta-conflitos-de-interesses-ao-julgar-casos-envolvendo-a-cbf-e-ednaldo-rodrigues-npres/ 52. Como Gilmar virou parceiro da CBF, foi decisivo na queda de Ednaldo e mantém vínculo com a entidade - Estadão, https://www.estadao.com.br/esportes/futebol/como-gilmar-virou-parceiro-da-cbf-foi-decisivo-na-queda-de-ednaldo-e-mantem-vinculo-com-a-entidade/ 53. Girão denuncia conflito de interesses entre CBF e instituto ligado a Gilmar Mendes, https://www12.senado.leg.br/noticias/materias/2025/04/11/girao-denuncia-conflito-de-interesses-entre-cbf-e-instituto-ligado-a-gilmar-mendes 54. Presidente da CBF é aluno do IDP - Poder360, https://www.poder360.com.br/poder-sportsmkt/presidente-da-cbf-e-aluno-do-idp/ 55. CBF Academy firma parceria com IDP para oferecer cursos - YouTube, https://www.youtube.com/watch?v=fYeHfbxCwFA 56. Gilmar Mendes Beneficia Presidente da CBF: Guilherme Kilter Aciona PGR para Investigar Conflito de Interesse - Partido Novo, https://novo.org.br/noticias/gilmar-mendes-presidente-cbf-guilherme-kilter-pgr/ 57. Gilmar Mendes explica julgamento de Ednaldo fora do STF e nega conflito de interesses com a CBF - YouTube, https://www.youtube.com/watch?v=dTqDRJx570k 58. Gilmar Mendes foge da regra e submete direitos indígenas à negociação | Cimi, https://cimi.org.br/2024/08/gilmar-mendes-foge-da-regra-e-submete-direitos-indigenas-a-negociacao/ 59. Gilmar Mendes aceita pedido da AGU e suspende mesa de conciliação do marco temporal - InfoAmazonia, https://infoamazonia.org/2025/02/21/gilmar-mendes-aceita-pedido-da-agu-e-suspende-mesa-de-conciliacao-do-marco-temporal/ 60. Com 'credibilidade em queda livre', STF jura que está 'salvando a democracia', diz <em>Estadão</em> - Revista Oeste, https://revistaoeste.com/imprensa/stf-age-como-um-poder-imperial-diz-estadao/ 61. Confiança no STF cai desde setembro - Crusoé, https://crusoe.com.br/diario/confianca-no-stf-cai-desde-setembro/ 62. Medindo o apoio público ao Supremo Tribunal Federal: confiança e legitimidade institucional - Cesop/Unicamp, https://www.cesop.unicamp.br/por/opiniao_publica/artigo/798 63. Medindo o apoio público ao Supremo Tribunal Federal: confiança e legitimidade institucional - SciELO, https://www.scielo.br/j/op/a/mkYQLm3hnxVhdfQKRBfJ9bG/ 64. Qual é o grau de confiança do brasileiro nos ministros do STF? - JOTA, https://www.jota.info/stf/do-supremo/qual-e-o-grau-de-confianca-do-brasileiro-nos-ministros-do-stf 65. JJ – Minister Gilmar Mendes expresses his repudiation of the recent attacks directed at the Sup... - YouTube, https://www.youtube.com/watch?v=u18rnlmle1A 66. Gilmar Mendes critica 'narrativas' contra o STF e diz que Corte tem ..., https://www.estadao.com.br/politica/gilmar-mendes-presidencia-stf-critica-narrativas-contra-corte-nprp/ 67. Gilmar critica aplicação da Lei Magnitsky e defende unidade no STF - Poder360, https://www.poder360.com.br/poder-justica/gilmar-critica-aplicacao-da-lei-magnitsky-e-defende-unidade-no-stf/ 68. Gilmar Mendes critica PEC e diz que o STF não admite intimidações - JOTA, https://www.jota.info/stf/do-supremo/gilmar-mendes-critica-pec-e-diz-que-o-stf-nao-admite-intimidacoes 69. 'Empenho e bravura': Barroso e Gilmar Mendes saem em defesa de Moraes na abertura do semestre no STF - Brasil de Fato, https://www.brasildefato.com.br/2025/08/01/empenho-e-bravura-barroso-e-gilmar-mendes-saem-em-defesa-de-moraes-na-abertura-do-semestre-no-stf/ 70. Gilmar nega desconforto no STF e diz que Moraes tem apoio da Corte | CNN Brasil, https://www.cnnbrasil.com.br/politica/gilmar-nega-desconforto-no-stf-e-diz-que-moraes-tem-apoio-da-corte/ 71. Gilmar Mendes diz que apoio do STF a Moraes é “inequívoco” | CNN 360° - YouTube, https://www.youtube.com/watch?v=UCT8YQMWShg 72. Em meio a protestos, Gilmar Mendes defende ações de Alexandre de Moraes - YouTube, https://www.youtube.com/watch?v=4rsA-dhHQ-M 73. Gilmar Mendes sobre a visibilidade dos ministros do STF nos últimos anos: "No geral, não é boa." - YouTube, https://www.youtube.com/watch?v=eC7ih9L5TvA
